Los pantalones y la metodología de investigación para el diseño opresivo

Barra lateral del artículo

PDF (English) PDF
Publicado: ene 31, 2023
DOI: https://doi.org/10.7764/disena.22.Article.5
Palabras clave:
Trousers, Genealogical research, Actor-network theory, Michel Foucault, Bruno Latour Pantalones, Investigación genealógica, Teoría del actor-red, Michel Foucault, Bruno Latour

Contenido principal del artículo

Ory Bartal
Bezalel Academy of Arts and Design
https://orcid.org/0000-0002-9310-433X

Resumen

Dado que la vestimenta representa valores sociales, políticos y performativos relacionados con el género, no es de extrañar que también sirva como objeto de diseño opresivo. Los pan­talones, prohibidos como prenda de moda cotidiana para las mujeres de Occidente hasta la segunda mitad del siglo XX, fueron uno de los símbolos más significativos de las relaciones de poder entre géneros. Este artículo presenta la historia de los pantalones a través de una nueva metodología de investigación para estudiar el diseño opresivo. Esta metodología se basa en el enfoque de investigación genealógica de Michel Foucault y en las ideas de Bruno Latour sobre la agencia social de los objetos. Así como Foucault reveló la historia de las normas, las ideas, los discursos y los valores, entidades abstractas pero poderosas, esta metodología se centra en identificar el momento en que los objetos opresivos entraron por primera vez en el uso común cotidiano, constituyéndose en una nueva “verdad” natural y opresiva que configuró la visión de mundo de sus usuarios. Este enfo­que se basa en el argumento de Latour de que los objetos sirven como dispositivos mediado­res de valores y discursos entre individuos, así como en la idea de que la investigación genea­lógica relativa a su uso podría poner de mani­fiesto su función sociohistórica y su poderosa implicación en la configuración y vigilancia de las relaciones de poder a lo largo del tiempo.

Detalles del artículo

Cómo citar
Bartal, O. (2023). Los pantalones y la metodología de investigación para el diseño opresivo. Diseña, (22), Article.5. https://doi.org/10.7764/disena.22.Article.5
Número
Núm. 22 (2023): Diseño, opresión y liberación (segunda parte)
Sección
Artículos originales
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.

NOTA DE COPYRIGHT

Todos los contenidos de esta edición electrónica se distribuyen bajo licencia Creative Commons de “Atribución-Copartirigual 4.0 Internacional” (CC-BY-SA). Cualquier reproducción total o parcial del material deberá citar su procedencia.

Los derechos de las imágenes publicadas pertenecen a sus autores, quienes otorgan a Diseña la licencia para su uso. La gestión de los permisos y la autorización de publicación de las imágenes (o de cualquier material) que contenga derechos de autor y sus consecuentes derechos de reproducción en esta publicación es de exclusiva responsabilidad de los autores de los artículos.

Biografía del autor/a

Ory Bartal, Bezalel Academy of Arts and Design

Ph.D., Universidad de Tel Aviv. Tras licenciarse en Estudios Japoneses y Relaciones Internacionales por la Universidad Hebrea, obtuvo un M.B.A. por la Universidad Aoyama Gakuin y un M.Des. en Diseño Industrial por la Academia Bezalel de Artes y Diseño. Es profesor y director del Departamento de Cultura Visual y Material de la Academia Bezalel de Artes y Diseño. Como investigador de la cultura visual y material, se centra en la cultura visual y el diseño japonés contemporáneo, incluidos el diseño industrial y de moda, así como el manga y la comunicación visual. Es autor de Postmo­dern Advertising in Japan: Seduction, Persuasion and the Tokyo Art Directors Club (Dartmouth College Press, 2015), Critical Design in Japan: Material Culture, Luxury and the Avant-Garde (Manchester U. Press, 2020). Entre sus artículos recientemente publicados se cuentan “What does Design Want? On the Social Role of Design and the Social Position of Critical Design” (Bezalel - Journal of Visual and Material Culture, vol. 6) y “The 1968 Social Uprising and Advertising Design in Japan: The Work of Ishioka Eiko and Suzuki Hachirō” (Review of Japanese Culture and Society, vol. XXVIII).

Citas

Arvanitidou, Z., & Gasouka, M. (2013). Construction of Gender through Fashion and Dressing. Mediterranean Journal of Social Sciences, 4(11), Article 11. https://doi.org/10.5901/mjss.2013.v4n11p111

Barthes, R. (1990). The Fashion System. University of California Press.

Boucher, F. (1987). 20,000 Years of Fashion: The History of Costume and Personal Adornment. Harry N. Abrams.

Braizaz, M. (2019). Femininity and Fashion: How Women Experience Gender Role Through their Dressing Practices. Cadernos de Arte e Antropologia, 8(1), Article Vol. 8, No 1. https://doi.org/10.4000/cadernosaa.2001

Butler, J. (1991). Imitation and Gender Insubordination. In D. Fuss (Ed.), Inside/out: Lesbian Theories, Gay Theories (pp. 13–31). Routledge.

Cavallaro, D., & Warwick, A. (1998). Fashioning the Frame: Boundaries, Dress and the Body. Berg.

Costanza-Chock, S. (2018). Design Justice: Towards an Intersectional Feminist Framework for Design Theory and Practice. Proceedings of the Design Research Society 2018.

Crane, D. (2000). Fashion and Its Social Agendas: Class, Gender, and Identity in Clothing. ‎University of Chicago Press.

Criado Perez, C. (2019). Invisible Women: Exposing Data Bias in a World Designed for Men. Random House.

Eco, U. (1986). Travels in Hyper Reality. Harcourt Brace Jovanovich.

Entwistle, J. (2000). The Fashioned Body: Fashion, Dress and Social Theory. Polity.

Entwistle, J. (2001). The Dressed Body. In J. Entwistle & E. Wilson (Eds.), Body Dressing (pp. 33–58). Berg. https://doi.org/10.2752/9780857854032/BODRESS0006

Entwistle, J. (2015). Bruno Latour Actor-Network-Theory and Fashion. In A. Rocamora & A. Smelik (Eds.), Thinking Through Fashion: A Guide to Key Theorists (pp. 269–284). I.B. Tauris. https://doi.org/10.5040/9780755694785.ch-016

Entwistle, J. (2020). ‘Power Dressing’ and the Construction of the Career Woman. In M. Barnard (Ed.), Fashion Theory: A Reader (pp. 285–296). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315099620-31

Fallan, K. (2008). Architecture in Action: Traveling with Actor-Network Theory in the Land of Architectural Research. Architectural Theory Review, 13(1), 80–96. https://doi.org/10.1080/13264820801918306

Fisher, W. (2016). “Had it a Codpiece, ’twere a man indeed”: The Codpiece as Constitutive Accessory in Early Modern English Culture. In B. Mirabella (Ed.), Ornamentalism: The Art of Renaissance Accessories (pp. 102–129). University of Michigan Press.

Flügel, J. C. (1969). The Psychology of Clothes. Hogarth.

Foucault, M. (1988). On the Ways of Writing History. In J. D. Faubion (Ed.), Essential Works of Foucault 1954– 1984: Volume 2: Aesthetics (pp. 279–296). The New-York Press.

Foucault, M. (1976). The History of Sexuality. Penguin.

Foucault, M. (1977). Nietzsche, Genealogy, History. In D. Bouchard (Ed.), Language, Counter-memory, Practice: Selected Essays and Interviews (pp. 139–164). Cornell University Press.

Gorguet Ballesteros, P. (2017). Women in Trousers: Henriette d’Angeville, a French Pioneer? Fashion Practice, 9(2), 200–213. https://doi.org/10.1080/17569370.2016.1215112

Krarup, T. (2021). Archaeological Methodology: Foucault and the History of Systems of Thought. Theory, Culture & Society, 38(5), 3–24. https://doi.org/10.1177/0263276420984528

Latour, B. (1987). Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Harvard University Press.

Latour, B. (1994). On Technical Mediation: Philosophy, Sociology, Genealogy. Common Knowledge, 3(2), 29–64.

Latour, B. (2004). Nonhumans. In S. Harrison, S. Pile, & N. Thrift (Eds.), Patterned Ground: Entanglements of Nature and Culture (pp. 224–227). Reaktion.

Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford University Press.

Latour, B. (2009). A Collective of Humans and Nonhumans: Following Daedalus’s Labyrinth. In D. M. Kaplan (Ed.), Readings in the Philosophy of Technology (pp. 156–172). Rowman & Littlefield.

Lemire, B. (2016). A Question of Trousers: Seafarers, Masculinity and Empire in the Shaping of British Male Dress, c. 1600–1800. Cultural and Social History, 13(1), 1–22. https://doi.org/10.1080/14780038.2016.1133493

Liao, S., & Huebner, B. (2021). Oppressive Things. Philosophy and Phenomenological Research, 103(1), 92–113. https://doi.org/10.1111/phpr.12701

Mayor, A. (2016). The Amazons: Lives and Legends of Warrior Women across the Ancient World. Princeton University Press.

Perrot, P. (1994). Fashioning the Bourgeoisie: A History of Clothing in the Nineteenth Century (R. Bienvenu, Trans.). Princeton University Press.

Piponnier, F., & Mane, P. (1997). Dress in the Middle Ages (C. Beamish, Trans.). ‎Yale University Press.

Reilly, A. (2021). Introducing Fashion Theory: From Androgyny to Zeitgeist. Bloomsbury.

Ribeiro, A. (1986). Dress and Morality. Berg.

Riello, G. (2020). Back in Fashion: Western Fashion from the Middle Ages to the Present. Yale University Press.

Schneider, J., & Weiner, A. B. (1986). Cloth and the Organization of Human Experience. Current Anthropology, 27(2), 178–184. https://doi.org/10.1086/203416

Simmel, G. (1957). Fashion. American Journal of Sociology, 62(6), 541–558.

Steele, V. (1989). Men and Women: Dressing the Part. Smithsonian.

Suterwalla, S. (2012). Cut, Layer, Break, Fold: Fashioning Gendered Difference, 1970s to the Present. Women’s Studies Quarterly, 41(1/2), 267–284.

Turner, M. (2019). Chaucer: A European Life. Princeton University Press.

Tynan, J. (2015). Michel Foucault: Fashioning the Body Politic. In A. Rocamora & A. Smelik (Eds.), Thinking Through Fashion: A Guide to Key Theorists (pp. 184–199). I.B. Tauris. https://doi.org/10.5040/9780755694785.ch-011

Willis, A.-M. (2006). Ontological Designing. Design Philosophy Papers, 4(2), 69–92. https://doi.org/10.2752/144871306X13966268131514

Wissinger, E. (2015). Judith Butler: Fashion and Performativity. In A. Rocamora & A. Smelik (Eds.), Thinking Through Fashion: A Guide to Key Theorists (pp. 285–299). I.B. Tauris. https://doi.org/10.5040/9780755694785.ch-017